Noticias

Introducción

Los aparatos fijos para la extracción de dientes mal posicionados se utilizan en ortodoncia tanto para adolescentes como para adultos. Incluso hoy en día, la difícil higiene bucal y el aumento asociado de la acumulación de placa y residuos de alimentos durante la terapia con aparatos multibracket (MBA) representan un riesgo adicional de caries.1. El desarrollo de desmineralización, que causa cambios blancos y opacos en el esmalte se conoce como lesiones de manchas blancas (WSL), durante el tratamiento con MBA es un efecto secundario frecuente e indeseable y puede ocurrir después de solo 4 semanas.

En los últimos años, se ha prestado mayor atención al sellado de las superficies bucales y al uso de selladores especiales y barnices de flúor. Se espera que estos productos proporcionen prevención de caries a largo plazo y protección adicional contra el estrés externo. Los distintos fabricantes prometen protección entre 6 y 12 meses después de una sola aplicación. En la literatura actual se pueden encontrar diferentes resultados y recomendaciones en cuanto al efecto preventivo y beneficio de la aplicación de dichos productos. Además, hay varias declaraciones sobre su resistencia al estrés. Se incluyeron cinco productos de uso frecuente: los selladores a base de composite Pro Seal, Light Bond (ambos Reliance Orthodontic Products, Itasca, Illinois, EE. UU.) Y Clinpro XT Varnish (3 M Espe AG Dental Products, Seefeld, Alemania). También se investigaron los dos barnices de fluoruro Fluor Protector (Ivoclar Vivadent GmbH, Ellwangen, Alemania) y Protecto CaF2 Nano One-Step-Seal (BonaDent GmbH, Frankfurt / Main, Alemania). Se utilizó un composite nanohíbrido radiopaco, fotopolimerizable y fluido como grupo de control positivo (Tetric EvoFlow, Ivoclar Vivadent, Ellwangen, Alemania).

Estos cinco selladores de uso frecuente se investigaron in vitro para determinar su resistencia después de experimentar presión mecánica, carga térmica y exposición química que causaba desmineralización y, en consecuencia, WSL.

Se probarán las siguientes hipótesis:

Hipótesis nula: Las tensiones mecánicas, térmicas y químicas no afectan a los selladores investigados.

2. Hipótesis alternativa: Las tensiones mecánicas, térmicas y químicas afectan a los selladores investigados.

Material y método

En este estudio in vitro se utilizaron 192 dientes frontales bovinos. Los dientes de bovino se extrajeron de animales de matadero (matadero, Alzey, Alemania). Los criterios de selección para los dientes bovinos fueron caries y sin defectos, esmalte vestibular sin decoloración de la superficie del diente y tamaño suficiente de la corona del diente.4. El almacenamiento fue en una solución de cloramina B al 0,5%5, 6. Antes y después de la aplicación del brackets, las superficies vestibulares lisas de todos los dientes bovinos se limpiaron adicionalmente con una pasta de pulido sin aceite ni fluoruro (Zircate Prophy Paste, Dentsply DeTrey GmbH, Konstanz, Alemania), se enjuagaron con agua y se secaron con aire.5. Para el estudio se utilizaron brackets metálicos hechos de acero inoxidable sin níquel (Mini-Sprint Brackets, Forestadent, Pforzheim, Alemania). Todos los brackets usaban UnitekEtching Gel, Transbond XT Light Cure Adhesive Primer y Transbond XT Light Cure Orthodontic Adhesive (todos 3 M Unitek GmbH, Seefeld, Alemania). Después de la aplicación del soporte, las superficies vestibulares lisas se limpiaron nuevamente con Zircate Prophy Paste para eliminar cualquier residuo de adhesivo.5. Para simular la situación clínica ideal durante la limpieza mecánica, se aplicó una pieza de arco único de 2 cm de largo (Forestalloy blue, Forestadent, Pforzheim, Alemania) al soporte con una ligadura de alambre preformada (0,25 mm, Forestadent, Pforzheim, Alemania).

En este estudio se investigó un total de cinco selladores. Al seleccionar los materiales, se hizo referencia a una encuesta actual. En Alemania, se preguntó a 985 dentistas sobre los selladores utilizados en sus prácticas de ortodoncia. Se seleccionaron los cinco más mencionados de los once materiales. Todos los materiales se utilizaron estrictamente de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Tetric EvoFlow sirvió como grupo de control positivo.

Basado en un módulo de tiempo de desarrollo propio para simular la carga mecánica promedio, todos los selladores se sometieron a una carga mecánica y posteriormente se probaron. En este estudio se utilizó un cepillo de dientes eléctrico, Oral-B Professional Care 1000 (Procter & Gamble GmbH, Schwalbach am Taunus, Alemania) para simular la carga mecánica. Un control de presión visual se ilumina cuando se excede la presión de contacto fisiológica (2 N). Como cabezales de cepillo de dientes se utilizaron Oral-B Precision Clean EB 20 (Procter & Gamble GmbH, Schwalbach am Taunus, Alemania). El cabezal del cepillo se renovó para cada grupo de prueba (es decir, 6 veces). Durante el estudio, siempre se utilizó la misma pasta de dientes (Elmex, GABA GmbH, Lörrach, Alemania) para minimizar su influencia en los resultados.7. En un experimento preliminar, se midió y calculó la cantidad promedio de pasta de dientes del tamaño de un guisante utilizando una microbalanza (balanza analítica Pioneer, OHAUS, Nänikon, Suiza) (385 mg). El cabezal del cepillo se humedeció con agua destilada, se humedeció con una pasta de dientes promedio de 385 mg y se colocó pasivamente sobre la superficie del diente vestibular. La carga mecánica se aplicó con presión constante y movimientos recíprocos hacia adelante y hacia atrás del cabezal del cepillo. El tiempo de exposición se verificó al segundo. El cepillo de dientes eléctrico siempre fue guiado por el mismo examinador en todas las series de pruebas. El control de presión visual se utilizó para asegurar que no se excediera la presión de contacto fisiológica (2 N). Después de 30 minutos de uso, el cepillo de dientes se recargó por completo para garantizar un rendimiento constante y completo. Después del cepillado, los dientes se limpiaron durante 20 s con un suave rocío de agua y luego se secaron con aire.8.

El módulo de tiempo utilizado se basa en el supuesto de que el tiempo medio de limpieza es de 2 min.9, 10. Esto corresponde a un tiempo de limpieza de 30 s por cuadrante. Para una dentición promedio, se supone una dentición completa de 28 dientes, es decir, 7 dientes por cuadrante. Por diente hay 3 superficies dentales relevantes para el cepillo de dientes: bucal, oclusal y bucal. Las superficies de los dientes proximales mesial y distal deben limpiarse con hilo dental o similar, pero generalmente no son accesibles para el cepillo de dientes y, por lo tanto, pueden descuidarse aquí. Con un tiempo de limpieza por cuadrante de 30 s, se puede suponer un tiempo de limpieza medio de 4,29 s por diente. Esto corresponde a un tiempo de 1,43 s por superficie dentaria. En resumen, se puede suponer que el tiempo medio de limpieza de una superficie dental por procedimiento de limpieza es de aprox. 1,5 s. Si se considera la superficie del diente vestibular tratada con un sellador de superficie lisa, se puede suponer una carga de limpieza diaria de 3 s en promedio para una limpieza dental dos veces al día. Esto correspondería a 21 s por semana, 84 s por mes, 504 s cada seis meses y se puede continuar como se desee. En este estudio se simuló e investigó la exposición a la limpieza después de 1 día, 1 semana, 6 semanas, 3 meses y 6 meses.

Con el fin de simular las diferencias de temperatura que se producen en la cavidad bucal y las tensiones asociadas, se simuló el envejecimiento artificial con un termociclador. En este estudio se realizó la carga de ciclo térmico (Circulator DC10, Thermo Haake, Karlsruhe, Alemania) entre 5 ° C y 55 ° C a 5000 ciclos y un tiempo de inmersión y goteo de 30 s cada uno simulando la exposición y envejecimiento de los selladores. por medio año11. Los baños termales se llenaron de agua destilada. Después de alcanzar la temperatura inicial, todas las muestras de dientes oscilaron 5000 veces entre la piscina fría y la piscina de calor. El tiempo de inmersión fue de 30 s cada uno, seguido de un tiempo de goteo y transferencia de 30 s.

Con el fin de simular los ataques diarios de ácidos y los procesos de mineralización de los selladores en la cavidad bucal, se llevó a cabo una exposición al cambio de pH. Las soluciones seleccionadas fueron las Buskes12, 13solución descrita muchas veces en la literatura. El valor de pH de la solución de desmineralización es 5 y el de la solución de remineralización es 7. Los componentes de las soluciones de remineralización son dicloruro de calcio-2-hidrato (CaCl2-2H2O), dihidrógeno fosfato de potasio (KH2PO4), HE-PES (1 M ), hidróxido de potasio (1 M) y agua destilada. Los componentes de la solución de desmineralización son dicloruro de calcio -2-hidrato (CaCl2-2H2O), dihidrogenofosfato de potasio (KH2PO4), ácido metilendifosfórico (MHDP), hidróxido de potasio (10 M) y agua destilada. Se llevó a cabo un ciclo de pH de 7 días.5, 14. Todos los grupos fueron sometidos a 22 h de remineralización y 2 h de desmineralización por día (alternando de 11 h-1 h-11 h-1 h), con base en protocolos de ciclos de pH ya utilizados en la literatura.15, 16. Se eligieron dos grandes cuencos de vidrio (20 × 20 × 8 cm, 1500 ml3, Simax, Bohemia Cristal, Selb, Alemania) con tapa como recipientes en los que se almacenaron todas las muestras juntas. Las cubiertas solo se quitaron cuando las muestras se cambiaron a la otra bandeja. Las muestras se almacenaron a temperatura ambiente (20 ° C ± 1 ° C) a un valor de pH constante en las placas de vidrio.5, 8, 17. El valor de pH de la solución se comprobó diariamente con un medidor de pH (medidor de pH 3510, Jenway, Bibby Scientific Ltd, Essex, Reino Unido). Cada dos días se renovaba la solución completa, lo que evitaba una posible caída del valor de pH. Al cambiar las muestras de un plato a otro, las muestras se limpiaron cuidadosamente con agua destilada y luego se secaron con un chorro de aire para evitar mezclar las soluciones. Después del ciclo de pH de 7 días, las muestras se almacenaron en el hidróforo y se evaluaron directamente bajo el microscopio. Para el análisis óptico en este estudio, el microscopio digital VHX-1000 con cámara VHX-1100, el trípode móvil S50 con óptica VHZ-100, el software de medición VHX-H3M y el monitor LCD de alta resolución de 17 pulgadas (Keyence GmbH, Neu- Isenburg, Alemania). Se pueden definir dos campos de examen con 16 campos individuales cada uno para cada diente, uno incisal y apical de la base del bracket. Como resultado, se definieron un total de 32 campos por diente y 320 campos por material en una serie de pruebas. Para abordar mejor la importancia clínica diaria y el enfoque de la evaluación visual de los selladores a simple vista, cada campo individual se observó bajo el microscopio digital con un aumento de 1000 ×, se evaluó visualmente y se asignó a una variable de examen. Las variables de examen fueron 0: material = el campo examinado está completamente cubierto con material de sellado, 1: sellador defectuoso = el campo examinado muestra una pérdida completa de material o una reducción considerable en un punto, donde la superficie del diente se vuelve visible, pero con una capa restante del sellador, 2: Pérdida de material = el campo examinado muestra una pérdida total de material, la superficie del diente está expuesta o *: no se puede evaluar = el campo examinado no se puede representar ópticamente de manera suficiente o el sellador no se aplica lo suficiente, entonces esto campo falla para la serie de prueba.